前两天，看一篇微信文章，题目是《看香港占中学生的悲惨下场……》。全文大概就是说占中学生是浪费青春，应该看看大陆学生都在刻苦努力，为国家建设做贡献；中国社会在积极发展。应该说是弘扬社会主义价值观、非常正能量的文章。

我把其中一段念给同事们分享。同事A讲，学生是最好利用的；同事B讲，真不理解他们在抗争什么，那么多人去香港，才拉动香港经济发展呀；同事C讲，可是站在人家的角度，那么多人过去生小孩，也抢了他们的福利呀。

关于“占中”事件，在我们这个小群体里已经有不同的想法了。同一件事，站在不同的角度看结果就不一样。此外，也有人把“占中”归为阴谋的政治事件。

对于“占中”的内因和外因，以本人的才智都无法评说。我仅表达一种观点——无论是香港人排斥“大陆妹”，还是大城市的本地人排斥“外地人”，不能用行政手段去限制人口的正常流动，这既不尊重人权，又破坏了市场法则。

关于人口流动，美国经济学家蒂伯特(Charles Tiebout)早就提出了“用脚投票”的理论。他指出：在人口流动不受限制、存在大量辖区政府、各辖区政府税收体制相同、辖区间无利益外溢、信息完备等假设条件下，由于各辖区政府提供的公共产品和税负组合不尽相同，所以各地居民可以根据各地方政府提供的公共产品和税负的组合，来自由选择那些最能满足自己偏好的地方定居。居民们可以从不能满足其偏好的地区迁出，而迁入可以满足其偏好的地区居住。

简单讲，就是不受限制的情况下，人选择自己想去的地方，适合自己的地方工作生活。

二十年前，去美国留学的人，多数都想留下；十年前，去美国留学的人一部分回来了；现在，去美国留学的人多数都回来了。是美国的大门关上了吗？不是的，理性人当然选择更适合自己发展的地方。

记得曾看过一则新闻，说中国移民家庭的孩子学习太好了，在小学和中学阶段的表现要远远优于美国孩子。于是很多美国家长不高兴了，认为移民子弟的优秀表现影响他们孩子从小建立起强大的自信，并且影响了美国孩子升学。部分美国家长还向州政府申请，要求限制移民，或者在大学录取的时候，制定两种分数线。

好在，这种提议并没有被通过。因为政府认为这种行为违反了美国宪法一直倡导的自由、民主和公平。

反观国内，关于解决异地高考的改革方案，真可谓是“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。” 这当然与我们的国情有密切的关系。据新闻报道，北京“方案”推出后，还有北京家长去教委闹过。

如果说人生而公平，那起码教育应该公平。不能说因为人家户籍在山东就得考满分才能上北大，户籍在北京考600分就可以上北大。无论从任何角度看，这都是一种不公平。

有人认为如果人口自由流动，可能会影响政府管理。事实上，建国后至1958年，这期间中国人口是自由迁徙的。这种迁徙并没有带来什么麻烦。相反，当户籍关联的东西越来越多，教育、医疗、公共服务、养老等等，这时候它所带来的社会矛盾越来越多，甚至可以说它也滋生了腐败。

全世界有三个国家有户籍制度：中国、朝鲜、贝宁共和国（非洲）。

没有一个是完全的市场经济国家。人本身既是生产要素（劳动力），又是消费市场。人的汇集带来了巨大的消费市场，而人本身就是生产者。所以经济繁荣必然是离不开人的。同时，人作为一种经济要素，按照经济规律流动是必然的，正常的。如果用行政手段去限制这种正常的流动那必然会带来社会矛盾。最多是适当的干预或引导，比如“投身西部大开发”等。

香港政府应该驱逐大陆游客吗？政府应该限制移民吗？

在大自然中，“物竞天择，适者生存”。如果一个动物来到了其它动物的领地，就会有一场战争，输得自然是乖乖走人。这是自然法则。

人类社会应该用行政手段去改变这样的自然法则吗？

很多经济学家都讨论过移民的问题。对于发达国家或地区来讲，移民可能带来更高的经济增长，但移民同时也带来了文化融合的问题，但多数发达国家还是持开放的态度，吸纳人才。

在全球化的今天，没有一个经济体可以是完全闭合的状态，要素的流动实属必然。好的地方会引进人才，人才也会“用脚投票”选择适合自己的地方。从这个角度看，我们是不是应该以更开放、更平和的态度去接待移民、“大陆妹”、“外地人”。

只有顺应历史发展潮流的思潮才能推动时代的进步。